Категории
Сменить пароль!
Сброс пароля!
Применение метилналтрексона у лиц с активными онкологическими заболеваниями или без таковых и с опиоид-индуцированным запором обеспечивает эффективное слабительное действие без применения препаратов резервной терапии.
Результаты ретроспективного анализа данных двух клинических исследований указывают, что подкожное введение метилналтрексона хорошо переносилось, было безопасным и обеспечивало эффективное слабительное действие без применения препаратов резервной терапии у лиц с активными онкологическими заболеваниями или без таковых и с опиоид-индуцированным запором. Eric D. Shah и соавт. провели анализ для оценки безопасности и эффективности применения метилналтрексона для лечения опиоид-индуцированного запора у лиц с активными онкологическими заболеваниями или без них.
Для этого были изучены данные двух плацебо-контролируемых рандомизированных двойных слепых исследований III/IV фазы. В течение 2 недель участники исследования через день получали подкожные инъекции метилналтрексона (исследование 302: 0,15 мг/кг; исследование 4000: 8 мг или 12 мг в зависимости от массы тела) или плацебо. Была выполнена стратификация участников по наличию онкологического заболевания. Основной конечной точкой была доля участников, у которых было обеспечено слабительное действие без применения препаратов резервной терапии. Дополнительными установленными конечными точками были переносимость/безопасность, оценка интенсивности боли и время до достижения слабительного действия без применения препаратов резервной терапии. Результаты каждого исследования оценивали отдельно.
В популяцию для анализа безопасности (участники, получившие как минимум одну дозу исследуемого препарата) были включены 364 пациента (исследование 302: n = 134; исследование 4000: n = 230). В исследовании 302 было 78 пациентов с активными онкологическими заболеваниями (метилналтрексон: n = 37; плацебо: n = 41) и 56 пациентов без них (метилналтрексон: n = 26; плацебо: n = 30); в исследовании 4000 было 152 пациента с активными онкологическими заболеваниями (метилналтрексон: n = 79; плацебо: n = 73) и 78 пациентов без таких заболеваний (метилналтрексон: n = 37; плацебо: n = 41).
В исследовании 302 было 78 пациентов с активными онкологическими заболеваниями (метилналтрексон: n = 37; плацебо: n = 41) и 56 пациентв без них (метилналтрексон: n = 26; плацебо: n = 30). В исследовании 4000 было 152 пациента с активными онкологическими заболеваниями (метилналтрексон: n = 79; плацебо: n = 73) и 78 пациентов без таких заболеваний (метилналтрексон: n = 37; плацебо: n = 41). При применении в фиксированной дозе с поправкой на массу тела (при наличии онкологических заболеваний: 59,5 % по сравнению с 6,8 %; при отсутствии онкологических заболеваний: 70,3 % по сравнению с 14,6 %) метилналтрексон обеспечивал достижение слабительного действия в течение 4 часов после введения как минимум двух из четырех первых доз препарата статистически значимо чаще по сравнению с плацебо.
Среднее время достижения слабительного действия без применения препаратов резервной терапии после первой фиксированной дозы метилналтрексона как у участников с онкологическими заболеваниями, так и у участников без таких заболеваний составляло менее одного часа. При применении метилналтрексона в дозе, подобранной с учетом массы тела, первое достижение слабительного действия без применения препаратов резервной терапии обеспечивалось в течение менее 4 и менее 7 часов после введения препарата у лиц с активными онкологическими заболеваниями и без таковых соответственно. Оценки интенсивности боли в группах исследования статистически значимо не различались. У всех пациентов метилналтрексон хорошо переносился при любых дозах. Кроме того, применение этого препарата для устранения опиоид-индуцированного запора было в достаточной степени безопасным как у пациентов с запущенными онкологическими заболеваниями, так и у пациентов без таких заболеваний.
Journal of Pain Research
Subcutaneous Methylnaltrexone as Treatment for Opioid-Induced Constipation in Patients with Advanced Cancer and Noncancer Illnesses: A Post Hoc Analysis of Two Clinical Trials
Eric D Shah и соавт.
Комментарии (0)