ДПНБ является наиболее распространенным осложнением сахарного диабета, связанным с различными сопутствующими физиологическими и психологическими нарушениями, такими как нарушение сна, снижение производительности труда, тревога, стресс и депрессия. Указанные нарушения существенно влияют на общее самочувствие пациента с ДПНБ, а также могут стать причиной ряда экономических трудностей.
Установлена
безопасность и более высокая эффективность применения мирогабалина у пациентов
с диабетической периферической нейропатической болью (ДПНБ) по сравнению с
плацебо или прегабалином.
ДПНБ является наиболее распространенным осложнением сахарного диабета, связанным с различными сопутствующими физиологическими и психологическими нарушениями, такими как нарушение сна, снижение производительности труда, тревога, стресс и депрессия. Указанные нарушения существенно влияют на общее самочувствие пациента с ДПНБ, а также могут стать причиной ряда экономических трудностей. Механизмы, лежащие в основе этиопатогенеза ДПНБ, до сих пор полностью не изучены. Однако потенциал-зависимые кальциевые каналы (ПЗКК), по-видимому, играют важную роль в патогенезе ДПНБ. В последние годы ПЗКК стали потенциальной терапевтической мишенью первичного фармакологического вмешательства при лечении пациентов с ДПНБ.
В ходе
исследований установлено, что несколько лигандов ПЗКК обладают обезболивающим
действием, которое достигается за счет снижения притока кальция в нейроны
центральной нервной системы (ЦНС). Данные лиганды ПЗКК включают габапентин и
прегабалин, которые во всем мире рассматривают и применяют в качестве терапии
первой линии для лечения ДПНБ. Тем не менее терапевтическая значимость этих
препаратов остается неясной. Кроме того, их применение характеризуется высокой
частотой развития нежелательных явлений, таких как головокружение, сонливость и
увеличение массы тела, что ограничивает их применение в лечении пациентов с
ДПНБ. Также большинство пациентов с ДПНБ, получавших данные препараты, не были
удовлетворены лечением из-за недостаточного обезболивания, плохой переносимости
и низкой скорости анальгетического эффекта. В связи с этим эффективность
терапии со временем снижается, что увеличивает потребность в увеличении
дозы и в получении дополнительной терапии. Указанные причины и факторы
свидетельствуют о необходимости разработки альтернативного препарата,
обладающего более высокой эффективностью при минимальной частоте развития
нежелательных явлений.
Мирогабалин для местного применения — один из новых селективных лигандов, направленных на альфа-2/дельта субъединицу ПЗКК в ЦНС. Данный препарат рекомендован для лечения ДПНБ и постгерпетической невралгии. Согласно результатам проведенных ранее исследований, мирогабалин превосходит прегабалин по эффективности обезболивающего действия из-за более низкой скорости диссоциации альфа-2-дельта субъединицы ПЗКК.
Обоснование исследования
Результаты проведенных ранее рандомизированных исследований свидетельствуют, что существует необходимость подтверждения эффективности и безопасности применения мирогабалина в лечении пациентов с ДПНБ. Для оценки этих показателей были проведены настоящий систематический обзор и метаанализ.
Цель
Целью
настоящего систематического обзора и метаанализа было определение эффективности
и безопасности применения мирогабалина в лечении пациентов с ДПНБ.
Поиск литературы
Был выполнен систематический поиск литературы в базах данных Cochrane Central, PubMed, Scopus, и Web of Science по соответствующим ключевым словам. Использовали следующие ключевые слова: «мирогабалин или безилат мирогабалина или Tarlige» и «диабетическая периферическая нейропатическая боль или диабетическая периферическая нейропатия или периферическая нейропатия или нейропатическая боль».
Критерии
включения
В метаанализ включали статьи, соответствующие следующим критериям: наличие ДПНБ у пациентов, терапия мирогабалином (10, 15, 20 и 30 мг/сут), терапия плацебо или прегабалином у пациентов контрольной группы, конечные точки безопасности и эффективности.
Критерии
исключения
Из метаанализа
исключали статьи, соответствующие следующим критериям:
Отбор
исследований и извлечение данных
Два рецензента просматривали статьи, отобранные при поиске в базах данных, в два этапа. Первый этап включал проверку заголовков и аннотаций, второй этап — тщательную проверку полных текстов статей на соответствие заранее определенным критериям включения и исключения. Также вручную просматривали списки литературы из обзорных статей, опубликованных по теме. Данные, извлеченные из соответствующих исследований, были помещены в специально подготовленный лист Excel. Компоненты извлечения данных включали исходные характеристики, риск систематической ошибки и результаты исследования.
Риск
систематической ошибки
Риск систематической ошибки в исследованиях, включенных в данный обзор, оценивали с помощью инструмента Кокрановского сотрудничества для оценки систематической ошибки. Данный инструмент позволяет выявить пять типов систематической ошибки: систематическая ошибка, связанная с ходом исследования, систематическая ошибка отбора, систематическая ошибка, связанная с выявлением исхода, систематическая ошибка, связанная с неполными данными по исходам и систематическая ошибка, связанная с выбыванием большого числа участников. Риск каждой систематической ошибки определяли как высокий, неясный или низкий.
Анализ данных и
статистическая оценка
В случае дихотомических исходов рассчитывали общее отношение рисков (ОР) с 95 % доверительными интервалами (ДИ) с использованием модели с фиксированными эффектами. Для расчета ОР использовали метод Мантеля — Хензеля (M–H). Разность средних (РС) рассчитывали с помощью метода обратной дисперсии. Анализ данных проводили с помощью программного обеспечения Review Manager (RevMan) версии 5.3.
Неоднородность данных отобранных исследований и степень статистической неоднородности оценивали с использованием критерия хи-квадрат и коэффициента I-квадрат (I2) соответственно. Значение p критерия хи-квадрат менее 0,1 свидетельствовало о неоднородности данных. Для решения проблемы неоднородности данных исследований был проведен анализ чувствительности. Эффективность и безопасность применения мирогабалина в стандартных дозах, а именно: 10 мг/сут, 15 мг/сут, 20 мг/сут и 30 мг/сут, сравнивали с помощью анализа в подгруппах. Систематическую ошибку, связанную с предпочтительной публикацией положительных результатов включенных исследований, с помощью воронкообразных диаграмм по Эггеру оценить не удалось.
Конечные точки
исследования
Конечные точки
Характеристики исследований
Качество исследования
Влияние вмешательства на конечную точку
Результаты настоящего исследования свидетельствуют о большей эффективности применения мирогабалина в лечении пациентов с ДПНБ по сравнению с плацебо и прегабалином. У пациентов, которые получали мирогабалин в течение семи недель терапии, наблюдалось значительное снижение интенсивности боли по шкале ADPS. Однако профиль безопасности мирогабалина был сопоставим с профилем безопасности препаратов контрольной группы.
Оптимальной дозой мирогабалина является доза, которая характеризуется низкой частотой развития нежелательных явлений и оказывает эффективное терапевтическое действие. Для определения эффективной дозы прегабалина необходимо проведение регрессионного метаанализа. В настоящем исследовании регрессионный метаанализ не проводили из-за ограниченного числа включенных исследований. Однако было выявлено, что мирогабалин в дозе 300 мг/сут обладает максимальной терапевтической эффективностью и характеризуется частотой развития нежелательных явлений, сопоставимой с более низкими дозами. Полученные данные обладают клинической значимостью для разработки безопасного и эффективного метода лечения пациентов с ДПНБ. Данная терапия может эффективно применяться у пациентов разных популяций.
Результаты настоящего исследования согласуются с результатами предыдущих исследований. Vinik и соавт. выявили значительное снижение интенсивности боли у пациентов с ДПНБ, получавших мирогабалин в дозе 5–30 мг/сут. Baba и соавт. отметили аналогичное снижение интенсивности боли у пациентов с ДПНБ, получавших мирогабалин в дозе 20–30 мг/сут, при благоприятном профиле безопасности и хорошей переносимости данного препарата. Tetsunaga и соавт. сообщили о замене прегабалина мирогабалином при лечении пациентов с ДПНБ в связи с его более высокой эффективностью и низкой частотой развития побочных эффектов.
Это первое исследование, в котором сравнивали эффективность мирогабалина и
плацебо или прегабалина при помощи метаанализа высокого уровня качества. Однако
для подтверждения долгосрочной эффективности и безопасности применения
мирогабалина в лечении пациентов с ДПНБ необходимо проведение
дополнительных клинических исследований с более длительным периодом
последующего наблюдения. Исследования эффективности мирогабалина следует
проводить в разных странах с включением пациентов, принадлежащих к разным
этническим группам.
Врачи могут рассматривать возможность применения мирогабалина в лечении
пациентов с ДПНБ, что подтверждается результатами настоящего
метаанализа.
Int J Clin Pract
Efficacy and safety of mirogabalin treatment in patients with diabetic peripheral neuropathic pain: A systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Abdullah R. и соавт.
Комментарии (0)